前言
嗨害嗨，好久不见，我是海怪。
有一阵子没写文章了，今天来更一期关于 qiankun 找不到生命周期的问题。
刚开始给项目接入 qiankun 的时候，时不时就会报
Application died in status LOADING_SOURCE_CODE: You need to export the functional lifecycles in xxx entry：
开发的时候一切正常，只有在打包发布后才会报这个 Bug，让人非常恼火。相信有不少同学也遇到过这个问题，今天就来分享一下这个问题的思考和解决方案吧。
为什么要找生命周期
首先，我们要知道为什么 qiankun 加载微应用时要找生命周期钩子。
早在 qiankun 出来前，已经有一个微前端框架 single-spa 了。
它的思想是：无论 React、Vue 还是 Angular，项目打包最终的产物都是 JS。如果在 合适的时机 以 某种执行方式 去执行微应用的 JS 代码，大概就能实现 主-微 结构的微前端开发了。
这里有两个关键词：合适的时机 和 执行方式。对于前者，single-spa 参考了单页应用（Single Page Application）的思路，也希望用生命周期来管理微应用的 bootstrap, mount, update, unmount。而对于后者，则需要开发者自己实现执行微应用 JS 的方式。
总的来说，开发者需要在微应用的入口文件 main.js 里写好生命周期实现：
export async function bootstrap() {
// 启动微应用
}
export async function mount() {
// 加载微应用
}
export async function unmount() {
// 卸载微应用
}
export async function update() {
// 更新微应用
}
single-spa 会自动劫持和监听网页地址 URL 的变化，在命中路由规则后，执行这些生命周期钩子，从而实现微应用的加载、卸载和更新。
但这就有一个严重的问题了：一般我们项目的入口文件就只有：
React.render(<App/>, document.querySelector('#root'))
这要如何和主应用交互呢？而且里面的样式、全局变量隔离又要怎么实现呢？Webpack 又该如何改造呢？然而，single-spa 只提供了生命周期的调度，并没有解决这一系列问题。
既然前人解决不了，后人则可以基于原有框架继续优化，这就是 qiankun。
qiankun 和 single-spa 最大的不同是：qiankun 是 HTML 入口。它的原理如图所示：
可以看到 qiankun 自己实现了一套通过 HTML 地址加载微应用的机制，但对于 “要在什么时候执行 JS” 依然用了 single-spa 的生命周期调度能力。
这就是为什么微应用的入口文件 main.js 依然需要提供 single-spa 的生命周期回调。
如何找入口
现在我们来聊聊如何找入口的问题。
对于一个简单的 SPA 项目来说，一个 <div id="app"></div> + 一个 main.js 就够了，入口很好找。
但真实项目往往会做分包拆包、自动注入 <script> 脚本等操作，使得最终访问的 HTML 会有多个 <script> 标签：
<script> // 初始化 XX SDK </script> <body> ... </body> <script src="https://www.atool.online/article/你真实的入口 main.js"></script> <script src="https://www.atool.online/article/ant-design.js"></script> <script> // 打包后自动注入的静态资源 retry 逻辑 </script> <script> // 公司代码网关自动注入的 JS 逻辑 </script>
对于这样复杂的情况，qiankun 提供了 2 种定位入口的方式：
- 找 带有
entry属性的<script entry src="https://www.atool.online/article/main.js"></script> - 如果找不到，那么把 最后一个
<script>作为入口
第一种方法是最稳妥的，可以使用 html-webpack-inject-attributes-plugin 这个 Webpack 插件，在打包的时候就给入口 main.js 添加 entry 属性：
plugins = [
new HtmlWebpackPlugin(),
new htmlWebpackInjectAttributesPlugin({
entry: "true",
})
]
不推荐大家使用最后一种方法来确定入口，这种方式很不可靠。 因为微应用 HTML 有可能在一些公司代理、网关层中被拦截，自动注入一些脚本。
这样最终拿到 HTML 里最后的一个 <script> 就不是原先的入口 main.js 文件了：
<script src="https://www.atool.online/article/你真实的入口 main.js"></script> <script> // 自动注入的网关层的代理逻辑 </script>
兜底找入口
上面两种找入口方式并不能 100% 覆盖所有情况，比如我就遇到过这样的场景：
- 脚手架封装得太黑盒，导致添加插件不生效，无法在打包时注入
entry属性 - 测试环境中，代理工具会自动往 HTML 插入
<script>，无法将最后一个 JS 作为入口
这下 qiankun 彻底找不到我的入口了。你总不能说：手写一个 JS 脚本，然后每次打包后用正则去 replace HTML，以此来添加 entry 属性吧？？？
当然不行！
曾经我在 qiankun 的文档里看到过这段配置：
module.exports = {
webpack: (config) => {
config.output.library = `microApp`;
config.output.libraryTarget = 'umd';
config.output.jsonpFunction = `webpackJsonp_${name}`;
config.output.globalObject = 'window';
return config;
},
...
};
文档里说这是一个兜底找入口的逻辑：
但文档没有说这里的细节，下面就来一起研究一下。
微应用的 Webpack 配置
libraryTarget 指定打包成 umd 格式，也即最终模块会兼容 CommonJS 和 AMD 等多种格式来进行导出，最终 main.js 会是这样：
(function webpackUniversalModuleDefinition(root, factory) {
// CommonJS 导出
if (typeof exports === 'object' && typeof module === 'object')
module.exports = factory(require('lodash'));
// AMD 导出
else if (typeof define === 'function' && define.amd)
define(['lodash'], factory);
// 另一种导出
else if (typeof exports === 'object')
exports['microApp'] = factory(require('lodash'));
// 关键点
else root['microApp'] = factory(root['_']);
})(this, function (__WEBPACK_EXTERNAL_MODULE_1__) {
// 入口文件的内容
// ...
return {
bootstrap() {},
mount() {},
// ...
}
});
直接看最后一种导出方式 root['microApp'] = factory(root['_'])。Webpack 配置的 globalObject 和 library 正好对应了里面的 root 以及 'microApp'。
而且上面的函数 factory 则是入口文件的执行函数，理论上当执行 factory() 后会返回模块的输出。
最终的效果是：Webpack 会把入口文件的输出内容挂在到 globalObject[library]/window['microApp'] 上：
window['microApp'] = {
// main.js 所 export 的内容
bootstrap() {},
mount() {},
unmount() {},
update() {},
// ...
}
主应用的兜底逻辑
把入口的内容挂载到 window 上有什么好处呢？我们来稍微看点源码：
// 发 Http 请求获取 HTML, JS 执行器
const { template, execScripts, assetPublicPath } = await importEntry(entry, importEntryOpts);
// 执行微应用的 JS，但这里不一定有入口
const scriptExports: any = await execScripts(global, sandbox && !useLooseSandbox);
// 获取入口导出的生命周期
const { bootstrap, mount, unmount, update } = getLifecyclesFromExports(
scriptExports,
appName,
global,
sandboxContainer?.instance?.latestSetProp,
);
上面的代码很简单，就是获取微应用 HTML 和 JS，试图从里面获取生命周期，所以下面我们来看看 getLifecyclesFromExports 做了什么：
function getLifecyclesFromExports(
scriptExports: LifeCycles<any>,
appName: string,
global: WindowProxy,
globalLatestSetProp?: PropertyKey | null,
) {
// 如果在获取微应用的 JS 时可以锁定入口文件，那么直接返回
if (validateExportLifecycle(scriptExports)) {
return scriptExports;
}
// 不用看
if (globalLatestSetProp) {
const lifecycles = (<any>global)[globalLatestSetProp];
if (validateExportLifecycle(lifecycles)) {
return lifecycles;
}
}
// 获取 globalObject[library] 里的内容
const globalVariableExports = (global as any)[appName];
// 判断 globalObject[library] 里的内容是否为生命周期
// 如果是合法生命周期，那么直接返回
if (validateExportLifecycle(globalVariableExports)) {
return globalVariableExports;
}
throw new QiankunError(`You need to export lifecycle functions in ${appName} entry`);
}
从上面可以看到，在 getLifecyclesFromExports 最后会试图从 windowProxy[微应用名] 中拿导出的生命周期。
这也是为什么兜底找入口操作需要微应用配置 Webpack，同时主应用指定的微应用名要和 library 名要一样。
注意：qiankun 会使用 JS 沙箱来隔离微应用的环境，所以这里的 globalObject 并不是 window 而是微应用对应的沙箱对象 windowProxy。
在微应用里写 console.log(window['microApp']) 或在主应用里输入 console.log(window.proxy['microApp']) 即可看到微应用导出的生命周期：
因此，在主应用中注册微应用的时候，微应用 name 最好要和 Webpack 的 output.library 一致，这样才能命中 qiankun 的兜底逻辑。
总结
最后总结一下，qiankun 要找入口是因为要从中拿到生命周期回调，把它们给 single-spa 做调度。
qiankun 支持 2 种找入口的方式：
- 正则匹配 带有
entry属性的<script>，找到就把这个 JS 作为入口 - 当找不到时，默认把 最后一个 JS 作为入口
如果这两种方法都无法帮你正确定位入口，那么你需要：
- 在微应用配置
library,libraryTarget以及globalObject，把入口导出的内容挂载到window上 - 加载微应用时，主应用会试着从
window[library]找微应用的生命周期回调，找到后依然能正常加载 - 在主应用注册微应用时，要把微应用的
name和 Webpack 的output.library设为一致，这样才能命中第二步的逻辑
最后还要注意的是，上面说到的 window 并不是全局对象，而是 qiankun 提供的 JS 沙箱对象 windowProxy。
以上就是qiankun 找不到入口问题彻底解决的详细内容，更多关于qiankun 找不到入口的资料请关注阿兔在线工具其它相关文章！
